分類: 議題倡議

臺灣障礙研究學會與社會團體聯合聲明：關於近期重度障礙者生命終結事件之立場

完整聲明可下滑閱讀全文或至學會官網閱讀（留言第一則），文末亦有加入支持行列的表單（留言第二則）。

重度障礙者的生命不應由家人、醫師或他人代替決定，而是應被完整保護、擁有自主決策權的公民。

因此，障礙研究學會呼籲：
一、任何涉及生命終止的討論，必須以尊重當事人意願為唯一核心。
二、政府必須承認並改善長照服務與障礙支持不足，而非以終結障礙者生命作為替代方案。
三、社會需停止以「生命品質低落」、「成為負擔」作為衡量障礙者生命價值的標準。
四、醫療體系需接受障礙人權培訓，以避免對於生命品質衡量的偏見導致偏頗的醫療決策。
五、檢察與司法機關應審慎檢視「非自主斷食死亡」相關行為是否涉及刑法犯罪。
重度障礙者的生命，與所有生命一樣珍貴。我們呼籲社會正視生命倫理、法律與人權的底線，不再讓障礙者的生命被噤聲、替代或犧牲。

共同發起社會團體（依筆畫排序）： 人權公約施行監督聯盟 中華民國身心障礙聯盟 中華民國智障者家長總會 台北市行無礙資源推廣協會 台北市新活力自立生活協會 台灣女人連線 台灣身心障礙者自立生活聯盟 台灣社會心理復健協會 台灣社會福利總盟 台灣障礙女性平權連線 臺灣障礙青年 臺灣障礙研究學會 臺灣失序者聯盟
2025年11月21日
＝＝＝＝＝＝＝＝⁩完整聲明＝＝＝＝＝＝＝＝
臺灣障礙研究學會與社會團體聯合聲明：關於近期重度障礙者生命終結事件之立場

近來台灣社會接連出現兩起涉及重度障礙者生命權的爭議：一是家屬不堪照顧壓力致殺害障礙者後，面對刑責由法官提出的特赦請求，二是醫事專業人員公開宣稱協助重度障礙者家人對其進行「非自主斷食善終」。這兩起事件雖然形式不同，卻有著共同點：死亡的當事人皆為重度障礙者，且死亡並非當事人自主決定。這隱含著同一種危險的邏輯：將國家照顧與支持系統不足，以及家人沈重的照顧負擔，錯誤地轉化為「障礙者的生命不值得繼續」、把障礙視為「沒有生活品質」的結論。本會深切憂慮台灣社會正逐漸形成一種危險觀念：障礙者的生命價值較低，甚至可由他人代為決定其死活。

一、從特赦請求到「非自主斷食善終」：重度障礙者的生命權正面臨前所未有的威脅
上述案件敘事都有一個共同邏輯，就是把障礙視為「沒有生活品質」。這種社會看法正是國際間許多身心障礙團體長期警告的危險趨勢：
・美國智能與發展障礙協會（American Association on Intellectual and Developmental Disabilities, AAIDD）在障礙者臨終照顧立場聲明中明確指出：生命與平等是障礙政策的核心原則，不應以障礙為由弱化生命價值。
・自閉權益倡議聯盟（Autistic Self Advocacy Network, ASAN）強烈警告：當法院、醫院或家屬能夠以「生活品質太低」為理由終結障礙兒童生命時，會造成重大且不可逆的系統性歧視。
台灣近來的社會討論正在複製這些危險的國際案例，把障礙者生活沒有尊嚴、國家支持系統不足，家人沈重的照顧負擔，錯誤地轉化為「障礙者的生命不值得繼續」

二、「非自主斷食善終」不是善終，而是加工死亡，更可能涉及刑法責任
國內已有醫事專業人員以「愛」、「放手」、「天使」等語言包裝，公開宣稱協助重度障礙者透過斷食死亡。然而：

1. 停止提供食物與水分直到死亡不是「自然善終」
在醫療倫理中，停止提供食物和水分造成死亡並不被視為自然發生，而是主動加速死亡的加工行為。台灣安寧緩和醫學學會的立場聲明亦指出「斷食」不是善終，亦不屬自然死亡的範疇。

2. 未取得障礙者同意而停止提供食物與水分，是嚴重違法行為
依照刑法相關規定，協助或教唆自殺（刑法第 275 條）為犯罪、對無行為能力者使其死亡，可能構成殺人罪（刑法第 271 條）。若障礙者無法表達意願，他人卻替其做出死亡決定，並以「放手」為名停止水分與食物補給，使其餓死和脫水至死，無論動機如何，都可能違反憲法與刑法最基本的生命權保護規範。

3. 國家與檢察體系的沈默，是對障礙者生命權的輕賤
當社會允許原本應搶救生命、而非傷害生命的醫師分享「如何讓重度障礙者非自主斷食死亡」，而國家和檢察系統卻未採取行動介入，便等同於默認「障礙者的生命不值得保護」。而這正是國際身心障礙者團體（如ASAN、起草美國身心障礙法案“ADA”的National Council on Disability、Disability Rights Education and Defense Fund等）一再強調的最嚴峻歧視形式，也就是對生命價值的制度性否定。

三、生命自主需由「本人」決定，不能由家屬、醫師或社會代替決定死亡
台灣《病人自主權利法》核心精神非常清楚：「撤除醫療」須由本人表示意願、若無法表示則需事前預立醫療決定（AD）、未經本人同意，任何人不得縮短其生命。然而在近期事件中，出現了極度危險的情況：

1. 當事人無法表達意願，卻被他人替代表達「願意死」
這完全違反病人自主精神。AAIDD對此指出，即使法律行為能力受質疑，障礙者仍可能有能力表達偏好，而其偏好應受尊重。在不能表達意願時，任何「家屬認為他會希望如此」、「醫師覺得他已受苦太久」的推測，都不能構成合法的死亡決定。

2. 自行扮演「上帝」決定障礙者的生命，是倫理與法律上的犯罪
身心障礙組織NotDeadYet指出，協助自殺的主要理由常是「覺得自己是負擔」、「失去尊嚴」等身心障礙者常遭賦予的刻板印象。而在醫療體系中，障礙者的生活品質常被醫師嚴重低估。這些偏見會讓醫療人員與家屬認為「死亡是更好的選擇」。然而，依照國際人權規範（《身心障礙者權利公約》第 10、12、25 條）：障礙者生命權應受等同保護，不得因生活品質或障礙程度就被視為可終結生命的理由。任何代替障礙者決定死亡的作法，不僅是生命的剝奪，亦是對自主的歧視，皆已嚴重違反法律與醫學倫理的要求。

重度障礙者的生命不應由家人、醫師或他人代替決定，而是應被完整保護、擁有自主決策權的公民

因此，障礙研究學會呼籲：
一、任何涉及生命終止的討論，必須以尊重當事人意願為唯一核心。
二、政府必須承認並改善長照服務與障礙支持不足，而非以終結障礙者生命作為替代方案。
三、社會需停止以「生命品質低落」、「成為負擔」作為衡量障礙者生命價值的標準。
四、醫療體系需接受障礙人權培訓，以避免對於生命品質衡量的偏見導致偏頗的醫療決策。
五、檢察與司法機關應審慎檢視「非自主斷食死亡」相關行為是否涉及刑法犯罪。

重度障礙者的生命，與所有生命一樣珍貴。我們呼籲社會正視生命倫理、法律與人權的底線，不再讓障礙者的生命被噤聲、替代或犧牲。

共同發起社會團體（依筆畫排序）：
人權公約施行監督聯盟
中華民國身心障礙聯盟
中華民國智障者家長總會
台北市行無礙資源推廣協會
台北市社會工作人員職業工會
台北市新活力自立生活協會
台灣女人連線
台灣身心障礙者自立生活聯盟
台灣社會心理復健協會
台灣社會福利總盟
台灣勞工陣線
台灣障礙女性平權連線
台灣障礙者權益促進會
臺灣失序者聯盟
臺灣障礙青年
臺灣障礙研究學會
(持續更新)
2025年11月21日