倘若筆者在不是因為實習的關係，恐怕這一生都不會獲得這樣難得的機會踏入內政部營建署進去旁聽無障礙設施設計的修改會議，在這眾多修正會議中，這一次會議討論的內容主要圍繞在無障礙設施設備設計的法令規範去做修正，舉凡是浴室及浴缸扶手高度、求助鈴設置處洗澡椅是否要固定式、水龍頭位置、輪椅觀眾席如何改善設計車位標示……等都在這次的討論範圍之內。以下針對上述欲修正處逐條文字變色敘述之。

• 602.4求助鈴:應設置一處距地板面高90-120公分之求助鈴，並連接至地板面高10公分之活動拉桿，可供跌倒後使用，且應明確標示，易於操控。(浴缸邊求助鈴)
• 603.3浴缸:浴缸內測長度不得大於135公分；浴缸外側距地面高度40-50公分、底部應設置止滑片，且浴缸兩側接近中央上緣處，應設置扶手或把手(圖603.2、圖603.3)。
• 603.4扶手:側面牆壁應裝設一水平及垂直扶手；水平扶手上緣距浴缸面10-15公分，與出水側牆壁距離不得大於38公分；垂直部分之長度不得小於80公分，與浴缸靠背側之外原距離約70公分；出水側對向牆壁應設置L型扶手，該扶手水平上緣距浴缸面10-15公分，垂直及水平部分之長度不得小於60公分，且垂直部分距浴缸外緣不得超過10公分(圖603.4。)
• 604.1適用範圍:設置淋浴間應符合本節規定。說明:整並有關移位式淋浴間貨輪已進入式淋浴間相關設置規定，以增加設計彈性。
• 604.2淋浴間尺寸:淋浴間長度不得小於80公分，前方應設置迴轉空間，其直徑不得小於150公分。說明:明定淋浴間之空間尺寸及應設置迴轉空間以利使用。
• 604.3扶手:除入口測兩側150公分範圍外，淋浴間內之牆壁皆須設置扶手，地板面距扶手上緣高度為75公分。說明:明定淋浴間內扶手之設置區域。
• 604.4洗澡椅:座椅應防滑，若為平滑者，座椅前緣應略高於後緣。說明:條次調整並刪除固定座椅文字以增加設計彈性與使用便利。

• 604.5水龍頭位置:應設於距地板面80-120公分之範圍牆壁，且兩側距牆角應留設38公分以上之淨空間(圖604.5)。說明:第604.5的水龍頭位置並未附圖或以文字說明意指洗手台、牆角還是蓮蓬頭的水龍頭。延至下次會議須逐條增加，如604.6蓮蓬頭。
• 702.4席位安排:輪椅觀眾席未得設置於觀眾席不同位置、區域及樓層，已增加多方位的較佳視野角度，並配合設計做適度標示。
• 703.2深度:可由前方或後方進入之輪椅觀眾席位時，空間深度不得小於120公分(圖703.2.1)，而輪椅觀眾席僅可由側面進入者，則空間深度不得小於150公分(圖703.2.2)身心障礙聯盟建議:703.3地面無須畫隔線及輪椅標誌。說明:由於輪椅族使用時感受到被特別化，故希望能改善畫隔線及輪椅標示。本次會議建議直接以設計改善即可，如地毯顏色之區分。
• 704.5欄杆:座位前地面有高差者應設置欄杆，欄杆高度75公分(圖704.5)。說明:由於輪椅族不希望座位出現像監獄、狗籠般的欄杆。故本次會議希望改為要適度阻隔即可。
• 803.2.1車位豎立標示:應於室外停車位旁設置距夜光效果之無障礙停車位標示，標示尺寸應為40公分X40公分以上，下緣高度190-200公分(圖803.2.1)。)身心障礙聯盟建議:圖例應能辨識汽車或機車停車位。說明：使用者希望能在較遠處就能得知是汽車還是機車的停車位。本次會議最後列為加分項目。

　　在本次內政部營建署-公共建築物無障礙相關法規專案小組第3分組第8次會議的修正中先延續上次會議完成後所要延議的事項先回顧，並由主席提出為縮短本會議時間，要由能夠討論的較快的項目開始討論，最後再討論需要花較多時間去修改的項目的做法，各委員表示同意後開始針對本次議題逐條依序審查。為了縮短會議時間，其書面及電子資料的整理也是一大工程。(例如要討論修改第幾之幾條會具體列出現行的規定內容為何，而要修改的版本為何，需要效仿之文字圖例為何，並另外增加說明及附註委員修改所提供的建議內容讓所有委員、代表、專家學者、實務業者、政府官員等人參與人員能夠在看到資料時能一目了然減少不必要的講解時間。)

　　其中修正部分大多是要確定是否需要修改該規定的文字標題或內容敘述，若要修改則是可能因為其用字會令定義有所不同。（例如：第604.5的水龍頭位置並未附圖或以文字說明意指洗手台、牆角還是蓮蓬頭的水龍頭。最後決定延至下次會議須逐條增加，如604.6蓮蓬頭。）因應規定所產生的問題直接改內容試著讓規定更加完善，亦或是要讓該條原封不動將該規定執行時發現的漏洞問題改由教育宣導來改善。修改的宗旨最重要的就是要精簡扼要的列出真正需要規定的項目而不是規定的一拖拉庫的內容反而讓實際執行時產生鑽漏洞的情形。

　　旁聽內政部營建署-修改建築物無障礙設施設計規範的修改會議時可以發現主席真的很厲害，總能在一片討論陷入混亂或膠著時不帶情緒的馬上提出問題所在公正的整理狀況。因為很有趣的是規定都是文字，當然更好的還有副加圖片，但是同樣的一段話、一張圖，不同人可能會有不同的認知，以為是他所想像的那樣卻有可能跟真正認知的內容不同。而會議過程中來自不同方面的專業人士，如委員、代表、專家學者、實務業者、政府官員等參與人員也會依照自己執行或實際體驗所碰到的問題去提出希望具體改善的問題點，來讓大家集思廣益如何精簡扼要又能簡單明瞭改變這項規定，因為規定一定下去以後評鑑就有可能會遇到，而實際上要求的東西是不是台灣真的有製作，還是可以從日本進口買或價格是不是太貴不符合成本、使用者根本覺得沒必要等這些都是要去多方考量的。筆者覺得像這樣被帶出去才知道自己像井底之蛙一樣自嘆不如，要虛心求教的東西還多著，學無止境，如何把學的知識套到實際運用令所學有意義在這一生直到老了退休都還得繼續思考及學習，才能夠一直進步跟得上腳步。